وضعت إدارة بايدن نفسها في موقف حرج الأسبوع الماضي عندما قتلت محاولة أخرى من قبل الكونجرس لإجبار الرئيس جو بايدن على الوفاء بالتعهد الذي قطعه قبل نحو عامين بإنهاء الدعم الأمريكي للحرب في اليمن. 
أدت الحملة الهجومية التي قادتها المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، والتي ستدخل عامها الثامن قريبًا، إلى ما يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه أكبر كارثة إنسانية في العالم، حيث قتل مئات الآلاف والملايين في أمس الحاجة إلى المساعدة.
من خلال التعهد باستخدام حق النقض ضد قرار سلطات حرب اليمن الذي قدمه السناتور بيرني ساندرز، حثت الإدارة أعضاء مجلس الشيوخ بشكل خاص على التصويت ضده على أساس أنه "غير ضروري" ومن شأنه أن "يعقد" الدبلوماسية مع الأطراف المتحاربة. سحب ساندرز مشروع القانون قبل التصويت المقرر له، لكنه وعد بإعادته للتصويت إذا لم يتوصل هو وبايدن إلى اتفاق بشأن إنهاء الحرب.
كان مؤيدو القرار مدفوعين بحقيقة اشتداد الحرب في العام الذي أعقب التغيير المزعوم لسياسة بايدن واستئنافها المحتمل بعد انتهاء وقف إطلاق النار قبل ثلاثة أشهر تقريبًا.
نظرًا للاعتقاد السائد بأن الدعم الأمريكي ضروري من الناحية التشغيلية للحملة الجوية السعودية، "يضمن هذا التشريع أن المملكة العربية السعودية لن يكون لديها القدرة على البدء في التصعيد من خلال استئناف التفجيرات المميتة في اليمن"، كما ورد في مذكرة حول نقاط الحوار التي أعدتها المنظمات المناهضة للحرب المقدمة إلى  "الجمهورية الجديدة".
وسط جهود إدارة بايدن لعرقلة القرار، لم يكن من الواضح ما إذا كان ساندرز لديه ما يكفي من الأصوات لتأمين تمريره. لم يستجب أي من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين الذين قيل إنهم عارضوا أو شككوا في قرار ساندرز - بوب مينينديز، وجاك ريد، وكلاهما من أعضاء مجلس الشيوخ عن ولاية كاليفورنيا، ديان فاينشتاين وأليكس باديلا، اللذان يوجد في مقاطعاتهما موطن لأكبر مقاولي الدفاع - لطلبات التعليق.
ورد أن بعض أعضاء مجلس الشيوخ كانوا قلقين بشأن ما يتضمنه القرار بالضبط في تعريفه لـ "الأعمال العدائية" - المصطلح العملي الذي يطلق تطبيق قرار سلطات الحرب، قانون ما بعد فيتنام الذي تم تمريره على حق النقض ريتشارد نيكسون، والذي يتطلب من الرئيس سحب القوات الأمريكية من "الأعمال العدائية" في غضون 60 يومًا في حالة عدم وجود تفويض من الكونغرس أو إعلان الحرب.
في حين أن قرار اليمن لعام 2019، الذي عارضه دونالد ترامب، شمل فقط إعادة التزود بالوقود في الجو للطائرات المقاتلة السعودية في نطاق الأعمال العدائية واستبعد صراحة الأنشطة الاستخباراتية، فإن قرار ساندرز الجديد يذهب إلى أبعد من ذلك بكثير، حيث يجلب تبادل المعلومات الاستخبارية و "الدعم اللوجستي لضربات التحالف الهجومية" تحت مظلة الأعمال العدائية. صرحت إدارة بايدن عدة مرات أنها لا تعتبر دعمها للتحالف الذي تقوده السعودية مشاركة في الأعمال العدائية، وهي وجهة نظر تتفق مع إدارتي أوباما وترامب.
القلق هو أنه من خلال تقنين هذا التعريف للأعمال العدائية، قد يتم تقويض عمليات الدعم العسكري الأمريكي الأخرى. قال أحد كبار المساعدين الديمقراطيين الذين فضلت صحيفة واشنطن بوست عدم ذكر اسمه أن قرار ساندرز "جعلنا قلقين حقًا" لأن مفهومه عن الأعمال العدائية "يمكن أن يكون له تداعيات حقيقية على دعمنا لأوكرانيا في الوقت الحالي، أو دعمنا لإسرائيل. ... هذا هو في المرة الأولى التي يُطلب فيها من الكونجرس التصويت على تعريف العداء على أنه مشاركة استخباراتية، وهذا أمر خطير ".
بالنظر إلى الافتقار إلى الإرادة السياسية الجوهرية المطلوبة لإحداث هذه الآثار النهائية، يبدو هذا السيناريو غير مرجح. لكن كبار الباحثين القانونيين في قرار سلطات الحرب أخبروا "الجمهورية الجديدة"  أن هذا القلق مبالغ فيه وفقًا لشروطه الخاصة. قالت أونا هاثاواي أستاذة القانون بجامعة ييل، التي أشارت إلى أن تعريف مشروع القانون للأعمال العدائية ينطبق صراحةً فقط على الأنشطة الهجومية المتعلقة باليمن، "لا أعتقد أنه كان من الممكن أن يكون له تأثير بعيد المدى قد يخشاه البعض". ويوافقه الرأي سكوت آر أندرسون، كبير المحررين في Lawfare والزميل في معهد بروكينغز. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن تعريفًا معينًا للأعمال العدائية في أحد هذه القرارات سيمتد بالضرورة إلى جميع القرارات المستقبلية. هذا التعريف هو في الحقيقة فقط لهذا الظرف المحدد "، قال.
وتكهن أندرسون بأن الإدارة قد تكون أكثر قلقًا بشأن "السياسة والسابقة السياسية التي يمكن أن يحددها هذا القرار"، والتي قد يشعر الكونجرس بالصلاحية لتأكيد نفوذه على نطاق أوسع من أنشطة السياسة الخارجية. وبالتالي، لا يبدو أن القلق بشأن القرار يتعلق بكيفية تعريف الكونغرس للأعمال العدائية، بل يتعلق بحقيقة أن الكونغرس يحدد الأعمال العدائية، وهي ممارسة كان يمارسها تاريخيًا محامي السلطة التنفيذية حصريًا، الذين قدموا تفسيرًا ضيقًا بشكل استثنائي للأعمال العدائية. يمكن للرؤساء المستقبليين الاعتماد عليه أو تعديله وفقًا لتقديرهم الواسع مع ارتداء المحامي المناسب.
بعد كل شيء، لدى التحالف المتعدّد الحزبي الذي يقف وراء القرار هدف أوسع يتمثل في حمل الكونجرس على إعادة تأكيد دوره الدستوري في قرارات الحرب والسلام باسم إضفاء الطابع الديمقراطي على السياسة الخارجية. إنها إستراتيجية شبيهة بالطريقة التي يتحدث بها منظمو العمل عن الإضراب باعتباره عضلة ضامرة إذا لم يتم استخدامها.
لكن معارضة القرار لا تكمن فقط في المصلحة العامة المتمثلة في الحفاظ على أسبقية السلطة التنفيذية في القرارات المتعلقة بالحرب. لا تريد إدارة بايدن، إلى جانب أولئك الذين يشاركونه رؤيته للسياسة الخارجية، قطع التحالف السعودي لأن القيام بذلك قد يقوض المصالح الاستراتيجية لواشنطن في المنطقة. قال الباحث المختص بالشأن اليمني جريجوري جونسن لصحيفة  الجمهورية الجديدة: "إن إدارة بايدن لا تريد من الحوثيين إضفاء الشرعية على انقلابهم بشكل فعال، والسيطرة بطريقة من شأنها إقامة دولة مستقلة مرتبطة بشدة بإيران في جنوب السعودية. الحدود. لن تكون هذه دولة صديقة للولايات المتحدة ".
يميل مراقبو الصراع إلى الاتفاق على أن إيقاف القوات الجوية السعودية، وهو ما سيفعله قرار ساندرز بإنهاء الدعم الأمريكي الأساسي، سيمكن الحوثيين من توسيع المنطقة الواقعة تحت سيطرتهم. قال جونسن: "القوة الجوية السعودية هي الشيء الوحيد الذي منع الحوثيين حقًا من الاستيلاء على محافظة مأرب المركزية، حيث يوجد الكثير من حقول النفط والغاز"، والتي "يحتاجها الحوثيون بشدة من أجل البقاء كدولة مستقلة". 
من المحتمل أيضًا أن تعني سيطرة الحوثيين على مساحات أكبر من اليمن مجالًا أقل للقوات البرية الأمريكية، التي كانت تعمل في البلاد منذ بداية الحرب على الإرهاب.  ستفقد المملكة العربية السعودية الوصول إلى حقول النفط الرئيسية والموانئ الحيوية على البحر الأحمر وبحر العرب. الحرب مربحة للغاية للتحالف. قال عيسى بلومي، مؤلف كتاب " تدمير اليمن " : واضاف: "شمال اليمن لا يزال منطقة يتعذر الوصول إليها إلى حد كبير، بسبب الإحباط الكبير لإمبراطورية الولايات المتحدة وأولئك الذين يستفيدون منها". علاوة على ذلك، ستتعرض مصداقية واشنطن في الرياض لضربة أخرى، وهو سيناريو غير مرغوب فيه بشكل خاص في أعقاب صفقة النفط الفاشلة .في وقت سابق من هذا العام كشفت عن تراجع نفوذ أمريكا لدى السعوديين.
لكن مؤيدي قرار ساندرز لا يرون أن هذه العواقب المحتملة كافية لمواصلة دعم الحملة التي تقودها السعودية. قال أنيل شلين ، الزميل الباحث في معهد كوينسي لفن الحكم المسؤول، لصحيفة الجمهورية الجديدة: "أرفض الافتراض بأنه من المشروع للولايات المتحدة أن تبقي الضربات الجوية على أهداف مدنية على الطاولة كشكل من أشكال النفوذ". "بمجرد أن نعيد السيطرة على هذا الصراع إلى اليمنيين، لن يتمكن الحوثيون من استخدام العدوان الخارجي كمطالبة سياسية، ويمكن لبعض الجماعات المتحالفة مع الحوثيين على هذه الأسس أن تعيد تركيزها إلى القضايا المحلية. ثم يمكن لليمنيين أن يقرروا ما إذا كانوا يريدون العيش تحت سيطرة الحوثيين أم لا ".
بدأ الهجوم الذي تقوده السعودية بعد أن أطاح الحوثيون بالرئيس عبد ربه منصور هادي في مجلس التعاون الخليجي في عام 2014، والذي كان نظامه النيوليبرالي يوجه الكثير من ثروة اليمن إلى المملكة العربية السعودية. كان الهدف الأصلي للحرب هو إعادة تنصيب هادي ، الذي يعترف قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 2216 "بشرعيته"، والذي يوفر غطاء قانونيًا دوليًا للهجوم الذي تقوده السعودية. لكن الآن هادي رحل عن الصورة، وأجبره السعوديون على الخروج واستبدله بمجلس قيادة رئاسي منقسم بشدة، مما يقوض أساس شرعية الحرب.
على الرغم من أن بعض مؤيدي قرار ساندرز ينظرون إلى الحوثيين على أنهم الطرف المتصلب، فإن المطلب الأساسي للتفاوض مع التحالف الذي تقوده السعودية، وسط وقف إطلاق النار المتوقع، يرقى إلى التضحية باستقلال اليمن.. لذلك، يميل الحوثيون إلى النظر إلى ساحة المعركة باعتبارها الساحة الوحيدة لمقاومة العدوان الأجنبي.
في هذا السياق، تبدو الحجج الداعية إلى الحفاظ على الدعم الأمريكي للحملة الجوية التي تقودها السعودية تشبه إلى حد كبير تلك المستخدمة لتبرير الاحتلال الأمريكي الدائم لأفغانستان: إذا انسحبت واشنطن، فإن طالبان ستتولى زمام الأمور، ولا يمكننا السماح بحدوث ذلك. أو هكذا ذهب الجدل.
على الرغم من أن طالبان استولت في الواقع على السلطة، إلا أن بايدن كان محقًا في التمسك بتعهده بسحب القوات. يجب أن يفعل الشيء نفسه فيما يتعلق بسياسة الولايات المتحدة في اليمن. لم تتغير الرياح السياسية بقدر ما كانت عليه في أفغانستان، لكن حقيقة أن بعض أعضاء الكونجرس على استعداد الآن للتدخل لإجبار بايدن هو دليل على أنهم يتحركون في هذا الاتجاه.
ولكن حتى يتم تحفيز الرغبة في تغيير المسار على نطاق أوسع في واشنطن، فإن التهديد بضربات جوية سعودية مميتة سيظل يلوح في الأفق بشكل كبير. علاوة على ذلك، سيستمر الحصار المدعوم دوليًا على اليمن، والذي يحرم 23 مليون مدني من المساعدات الإنسانية التي هم بأمس الحاجة إليها. من خلال سحب القوة الجوية السعودية من على الطاولة، يمكن لإدارة بايدن والكونغرس الأمريكي قطع شوط طويل نحو إنهاء الصراع واستعادة حق اليمنيين في تقرير المصير.