تخطط مجموعة ثنائية الأحزاب مؤلفة من أكثر من عشرين عضوًا في مجلس النواب لإرسال رسالة إلى الرئيس بايدن يوم الجمعة تطالبه بالحصول على تفويض من الكونغرس قبل شن ضربات إضافية ضد الحوثيين في اليمن.
وبينما تشكل امضاءات الرسالة جزءًا صغيرًا من مجلس النواب، إلا أن رسالتهم تشكل بعضاً من أقوى المعارضة حتى الآن لتعامل بايدن مع التصعيد في الشرق الأوسط. وتعقب هذه الرسالة أخرى من أربعة أعضاء مجلس الشيوخ من كلا الحزبين في وقت سابق هذا الأسبوع تساؤلات الرأي الاستراتيجي والقانوني للضربات.
وتتميز الرسالة التي أعدها أعضاء مجلس النواب، وتقودها النائبة رو خانا (ديمقراطية - كاليفورنيا) والنائب وارن ديفيدسون (جمهوري - أوهايو)، بأنها أقوى في صياغتها، حيث تجادل بأن الضربات الأمريكية في اليمن غير مصرح بها وتنتهك الدستور. 
يقول النواب إن الضربات في اليمن - التي تم التخطيط لها قبل أسابيع - لا تستوفي معايير "الطوارئ الوطنية" التي تسمح لبايدن بتجاوز الكونغرس.
"نطلب من إدارتكم أن توضح لنا السلطة القانونية المستخدمة لتنفيذ هذه الضربات، ونحث إدارتكم على طلب تفويض من الكونغرس قبل تنفيذ أي ضربات غير مصرح بها أخرى في اليمن"، كتب النواب.
الضربات التي وقعت تقريبًا يوميًا على مدى الأسبوعين الماضيين على الحوثيين، الفصيل القوي في الحرب الأهلية الطويلة في اليمن، لم تتمكن من إيقاف الجماعة المتطرفة عن استهداف السفن قبالة شبه الجزيرة العربية. وقال الحوثيون إن حملتهم ضد السفن هي وسيلة للضغط على إسرائيل في حربها على غزة ومساندة الفلسطينيين.

 *الولايات المتحدة تستعد لحملة مستدامة ضد الحوثيين* 
أقر بايدن الأسبوع الماضي بأن الضربات الأمريكية لم تكن فعالة تمامًا، لكنه قال إن الإدارة ستواصلها.
"عندما تقول أنها تعمل، هل توقف الحوثيين؟ لا"، قال بايدن ردًا على سؤال. "هل ستستمر؟ نعم".
أعضاء مجلس النواب الذين وقعوا على الرسالة هم في الغالب أعضاء في الكتلة التقدمية الكونغرسية، وهي الفصيل الأكثر انحيازًا لليسار في الحزب الديمقراطي، وفريدوم كوكوس، وهي أكثر مجموعة محافظة في الحزب الجمهوري.
في مقابلة، قال خانا إنه من المشكوك فيه ما إذا كانت الضربات الأولى التي قامت بها الإدارة تحتاج إلى تفويض من الكونغرس، ولكن الآن بعد أن أصبحت الضربات معتادة على مدى أسبوعين، فلا شك في أنه يلزم الموافقة.
"لا يمكنك أن تقنعنا بدخولنا في صراع آخر في الشرق الأوسط دون الرجوع إلى الكونغرس. الأغلبيات الثنائية على كلا الجانبين تعبت من إشراك الرؤساء في حروب في الشرق الأوسط بدون تفويض كونغرسي"، قال خانا. "من خلال الضرب وعدم الرجوع إلى الكونغرس، يتم قطع النقاش حول ما يمكن أن يكون سياسة فعالة".
يقول مسؤولو البيت الأبيض إنهم واثقون من أنهم يلتزمون بالقانون المحلي والدولي.
"نحن واثقون، بعد التشاور مع وزارة العدل ومحامي الوكالات الحكومية، أن الإجراءات الأمريكية إلى جانب شركاء التحالف ضد أهداف الحوثيين تتفق مع القانون الدولي والمحلي"، قال مسؤول في البيت الأبيض متحدثًا بشرط عدم ذكر اسمه لمناقشة التداولات الداخلية. "لقد شرحنا هذا الأساس القانوني بأشكال مختلفة، بما في ذلك في إخطارات عامة إلى الكونغرس وفقًا لقرار سلطة الحروب وفي رسائل عامة إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة".
قرار سلطة الحروب لعام 1973، الذي وضع لتوضيح الأحكام الدستورية التي تمنح الكونغرس سلطة إعلان الحرب، يتطلب من الرئيس "في كل حالة ممكنة" التشاور مع الكونغرس قبل إدخال القوات العسكرية الأمريكية في المواجهات، وإبلاغ الكونغرس في غضون 48 ساعة بغض النظر عن الأمر. تم تبنيه نتيجة لتوترات بين الكونغرس والبيت الأبيض بشأن استخدام القوات العسكرية وسخط الكونغرس من كيفية تنفيذ الرؤساء الأمريكيين للحروب الكورية والفيتنامية، وتواصل التوتر بين البيت الأبيض والكونغرس في هذا الصدد منذ ذلك الحين.
وأشار مسؤول ثانٍ في البيت الأبيض إلى أن هجمات الحوثيين في البحر الأحمر تجاوزت السفن التجارية. وقال المسؤول إن الحوثيين هاجموا سفنًا حكومية أمريكية وأن الإدارة مخوّلة بالتصرف في الدفاع عن النفس.
وفي رسالة موجهة إلى البيت الأبيض يوم الثلاثاء، حذر السيناتورز بيدن من أنه سيحتاج إلى موافقة الكونغرس للدفع بالولايات المتحدة في اتجاه حرب متصاعدة في الشرق الأوسط.

"ما لم يكن هناك حاجة لصد هجوم مفاجئ، يتطلب الدستور عدم مشاركة الولايات المتحدة في أي عمل عسكري في حالة عدم الحصول على صوت إيجابي من الكونغرس"، كتب السناتورز تيم كاين (ديمقراطي عن فيرجينيا)، كريس ميرفي (ديمقراطي عن كونيكتيكت)، تود يونغ (جمهوري عن إنديانا) ومايك لي (جمهوري عن يوتاه) في الرسالة.
وقالوا إن الدفاع عن الأفراد والأصول العسكرية الأمريكية، وربما حتى السفن التجارية، "يدخل ضمن حدود ... سلطة الرئيس ... ولكن معظم السفن التي تمر عبر البحر الأحمر ليست سفنًا أمريكية، مما يطرح تساؤلات بشأن مدى إمكانية ممارسة هذه السلطات".
وقدم السناتورز قائمة أسئلة، يطلبون فيها من الرئيس تعريف "الفهم الإداري لـ 'الدفاع عن النفس' في سياق هذه الضربات"؛ والبحث عن تفسير "السلطة القانونية التي تم بموجبها القيام بكل ضربة من هذه الضربات"؛ ويسألون ما إذا كانت الإدارة تعتقد "أن هناك مبررًا قانونيًا لأن يوجه الرئيس بشكل منفرد عملية عسكرية أمريكية للدفاع عن سفن دول أجنبية".